这场辩论真是精彩绝伦，尤其是高志凯的表现，展现出了极高的情商。相比之下，那位印度学者的情商显得有些低，甚至有点让人觉得可笑。

辩论发生在阿联酋的一个活动中，名为能源论坛，汇聚了来自多个国家的名人。高志凯在开场时特别提到“陛下”和“阁下”，这说明阿联酋的国王和高层官员也参与了这个论坛。这样的场合，无疑会产生一定的世界影响，尤其是在中东地区。

一开始，主持人提出话题，让高志凯谈谈中印关系的升温。高志凯首先指出，中印两国有着相似的特点——人口众多，并强调两国都必须对自己负责。然后他承认中印关系的确在升温，接着解释了中印领土问题的根源，指出这一问题并非两国之过，而是英国留下的遗产。他强调，中国并不是印度的敌人。

然而，印度学者提出了两个挑衅性的话题。第一个是关于中国想要主导亚洲的说法，印度声称无法接受中国成为亚洲的“一极”。第二个则是说，中国没有朋友。关于中国是否想成为亚洲一极，高志凯回应得很巧妙，他表示中国并不追求成为亚洲的“一极”，而是提倡世界多极化。

展开剩余74%

对于“没有朋友”这个言论，高志凯也毫不犹豫地反击。他反问道，如果中国真的没有朋友，怎么会成为全球150个国家的最大贸易伙伴？他进一步指出，如果中国对其他国家不友好、不尊重，其他国家又怎么可能与中国建立合作关系呢？

印度学者接着说得更直接，声称中国没有盟友，没有国家信任中国，还提到1962年中国与印度的冲突。这种言论显然有点失实，印度似乎忘记了自己曾侵占中国的部分领土。高志凯没有跟印度学者在这些历史问题上纠缠，而是直接切入要点，指出如果印度不愿意把中国当作朋友，那就永远不可能成为联合国常任理事国。

印度学者对此反驳说：“中国现在对印度的态度是威胁。”但高志凯的反击很到位：如果印度不把中国当朋友，又怎么能期待中国支持它成为常任理事国呢？

接下来，印度学者提到，曾经中国加入联合国常任理事国是因为印度的帮助，而如今中国把是否支持印度成为常任理事国当作筹码。这位印度学者显然忽视了一个重要事实——除了中国，其他国家也未必同意印度成为常任理事国。高志凯也直接指出，印度与中国的关系并非一方所能决定，联合国常任理事国的改革，根本不是中国一家能说了算的。

更重要的是，高志凯还强调，中国加入联合国常任理事国的地位，是通过牺牲3500万生命，用自己的努力和血汗争取来的。印度学者对此表示不满，双方发生了激烈的争执，主持人几度想要打圆场，结果没能平息这场辩论。

主持人后来尝试引导话题，问印度学者关于印度与美国最近关系紧张的事。当时，印度学者的情商再次暴露无遗，他居然直接将印度与美国关系紧张的原因归咎于特朗普，而不提自己国内可能的原因。这种公开批评美国总统的做法显然不太得体，尤其是在阿联酋这个场合，主持人立刻将话题转移，避免尴尬。

高志凯则展现了极高的情商，建议印度学者应尊重特朗普，毕竟特朗普是美国的总统，是三军总司令。阿联酋国王听到这样的言辞，肯定也会感到欣慰，因为阿联酋与美国关系密切，不可能允许在自家国土上听到如此不尊重美国领导人的言论。

当主持人问高志凯中国是否尊重特朗普时，他回答道，中国不屈服于华盛顿的压力，但会给予美国应有的尊重。他甚至表示，自己个人支持特朗普获得诺贝尔和平奖。这一表态引起了印度学者的不满，印度学者坚决表示特朗普不会获得诺贝尔和平奖。高志凯随即回应道，自己并不是说特朗普一定能获得，而是表达一种对特朗普的尊重。

最后，高志凯总结道，中美虽然有时会关系紧张，但两国始终保持紧密的联系，不会彻底破裂。他强调，中国在处理国际关系方面具有独到的智慧，而印度显然在这一点上还有所欠缺。高志凯和印度学者的表现，实际上反映了两种不同的文化理念——中国强调的是“和而不同”和“刚柔并济”，而印度则倾向于直来直去、非黑即白的思维方式。

发布于：天津市